Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности

Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности

О. Дмитриева,

доктор экономических наук, доктор,

член Комитета по бюджету и налогам

Гос думы РФ,


Н. Петухова,

Заведующая Лабораторией региональной диагностики

ГОУВПО «Санкт-Петербургский Муниципальный

Институт Экономики и Финансов»,

кандидат экономических наук,


Д. Ушаков,

Аппарат Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности Гос Думы,

Советник гос штатской службы 2 класса,

кандидат экономических наук


^ Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и аспекты эффективности


Вопросы пенсионного обеспечения занимают принципиальное место в экономической и социальной политике хоть какого страны Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. В Рф от величины пенсионных выплат зависит уровень жизни четверти населения, социальные взносы почти во всем определяют налоговую нагрузку на фонд оплаты труда. За последние 20 лет в нашей стране проведено четыре реформы Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсионного законодательства, трижды принципно изменяли налоговое законодательство либо законодательство о соц взносах. При всем этом трудности пенсионного обеспечения не решены и коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) остается одним Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности из самых низких посреди государств, где пенсионная система обхватывает все население.

В системах пенсионного обеспечения употребляют два денежных механизма – распределительный и накопительный. Распределительная система базирована на договоре поколений: пенсия нетрудоспособным выплачивается Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности из взносов работающих; когда сегодняшние работники станут нетрудоспособными, пенсию им будут платить из взносов последующих поколений. При всем этом расчет будущей пенсии может быть и условно-накопительным, когда она прямо находится в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности зависимости от взносов, которые были изготовлены в период работы.

При накопительной системе взносы, которые отчисляет работник, скапливаются, а не направляются на выплату пенсий сегодняшнему поколению пожилых людей. По достижении пенсионного возраста Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсию работнику будут выплачивать из его скоплений.


^ Пенсионные реформы: забугорный опыт


Все страны, имеющие университеты социальной защиты и общественного страхования, обязаны в какой-то момент реформировать свои пенсионные системы. Это обосновано как повышением средней длительности жизни Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности и поболее резвым ростом численности старых людей по сопоставлению с трудоспособным популяцией, так и непрерывным увеличением соц эталонов и свойства жизни.

До начала периода пенсионных реформ государственное пенсионное обеспечение везде было основано Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности на распределительном механизме. В 1970–1980-е годы, когда наметились вышеуказанные демографические тенденции (сначала в промышленно продвинутых странах), под пенсионной реформой понимали полный отказ от распределительной системы и переход к новым моделям, базирующимся Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности на разных накопительных схемах и их сочетаниях. Числилось, что накопительные механизмы адекватны рыночной экономике и способны решить обостряющиеся пенсионные препядствия благодаря более высочайшей эффективности. Равномерно в большинстве государств подходы к пенсионной реформе становились Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности наименее конструктивными. К истинному времени сформировалось три направления реформирования муниципальных пенсионных систем.

1. Сохранение традиционной распределительной системы, внедрение «параметрического подхода» с корректировкой ее отдельных характеристик:

– сокращение расходов пенсионной системы за счет увеличения Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсионного возраста и отмены пенсионных льгот;

– повышение доходов методом увеличения ставок пенсионных взносов, расширения базы их взимания (к примеру, включения премиальных выплат и отпускных пособий, отмены «потолка» зарплаты, использования новых Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности источников);

– оптимизация доходов и расходов методом подмены либо модификации расчетных формул (переход к условно-накопительным моделям, повышение трудового стажа для получения права на полную пенсию);

– улучшение собираемости пенсионных взносов (более активное применение административных Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности рычагов, внедрение системы льгот для увеличения прямой заинтригованности в платежах).

«Параметрический подход» значит, что в критериях старения населения и конфигурации соотношения работающих и пожилых людей в пользу последних предпочтение отдается изменению характеристик распределительной системы Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, что дает больший эффект при наименьших рисках.

2. Сохранение основ распределительной системы с введением накопительного элемента. В различных композициях сразу совершенствуется распределительная система и равномерно добавляется накопительная часть в виде поступлений Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности установленной толики пенсионных взносов на накопительные счета муниципальных либо личных пенсионных фондов. Употребляются также схемы отчислений в накопительную часть только при определенном уровне зарплаты.

3. Переход на на сто процентов накопительную пенсионную Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности систему с передачей прав распоряжения пенсионными средствами личным пенсионным фондам. Радикальность реформы усиливается тем, что вновь вступающим на рынок труда предлагается только накопительная система.

В США, Германии, Франции, Бельгии, Италии, Испании, Португалии Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, Швейцарии, Австрии, Норвегии, Стране восходящего солнца, где сохранение социальной стабильности – одна из приоритетных политических задач, избрали путь «параметрических» реформ. Таковой же выбор сделали Чехия и Словения. В этих странах уровень штатского самосознания Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности так высочайший, что любые, даже косметические конфигурации в пенсионной системе вызывают сильное недовольство населения. В особенности это касается роста тарифов пенсионных взносов либо пенсионного возраста. Вот почему страны обязаны действовать тут очень аккуратненько.


К Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности примеру, переход к повышению пенсионного возраста планируется в протяжении долгого срока (до 2030 г. в Стране восходящего солнца, до 2027 г. в США) либо устанавливается не возраст выхода на пенсию, а наибольший возраст, ранее которого Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности нереально приневолить к выходу на нее (67 лет в Швеции), а право на получение полной пенсии привязано не только лишь к пенсионному возрасту, да и к величине трудового стажа (Франция). В процессе Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсионных реформ «потолок» зарплаты, с которой начисляются взносы в пенсионную систему, отменили в Бельгии, Италии, Португалии и Швейцарии.


2-ое направление реформ (с введением накопительного элемента) избрали Швеция, Англия, Финляндия, Польша, Венгрия Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, Болгария, Литва, Эстония, Аргентина, Колумбия, Перу, Уругвай. В этих странах муниципальная пенсионная система базируется на распределительной модели, накопительная часть играет вспомогательную роль «второй опоры».


В Швеции в рамках распределительного механизма была Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности на сто процентов изменена формула расчета пенсии методом перехода к условно-накопительным счетам (для установления более четкой зависимости величины пенсии от зарплаты и трудового стажа). На особые накопительные счета направляется менее 2% пенсионных Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности взносов с их следующей капитализацией и передачей гражданам при выходе на пенсию. Таковой переход к отчасти накопительной системе имел целью реально уменьшить коэффициент замещения, так как его величина на уровне 65–67% при довольно уравнительной пенсионной Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности системе стала дестимулировать экономическую активность. Такая же модель (с внедрением условно-накопительных и особых накопительных счетов) с некими модификациями была принята в Польше. Выбор рядом государств Латинской Америки промежного варианта Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности реформ стал реакцией на разноплановый чилийский опыт полного перехода на накопительную пенсионную систему.


По третьему пути пенсионных реформ рискнули пойти всего 5 государств: Чили, Боливия, Мексика, Сальвадор и Казахстан. Накопительная модель в этих Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности странах носит абсолютный нрав и предполагает отсутствие права выбора для всех людей, вновь вступающих на рынок труда.


В Чили ранее была относительно отлаженная распределительная система. Кардинальный переход на накопительную модель в 1981 г Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. тут был обоснован, кроме остального, подходящей экономической конъюнктурой (большой экономный профицит) и жесткой административной формой управления государством.


Сейчас можно констатировать, что накопительная пенсионная система распространяется лишь на работников с неизменным доходом1. Граждане Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, имеющие случайные либо временно-постоянные заработки (а таких практически 50% из числа работающих), из системы автоматом исключаются. Они могут рассчитывать лишь на маленькое государственное пособие размером менее 35–40% малой зарплаты2. Часто пенсии сегодняшних пожилых людей, оставшихся Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности в распределительной системе, превосходят пенсии перешедших в накопительную3. Как указывает анализ скопленного за семь лет реформы пенсионного капитала в Рф, пенсии у тех, кто остается в на сто процентов распределительной системе Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, также будут выше, чем у людей, имеющих накопительный элемент. Не считая того, личное управление средствами пенсионных фондов очень не дешевое: на покрытие соответственных издержек уходит до 25% величины каждогодних взносов4, что намного Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности превосходит проценты, начисляемые на их. В распределительных системах норма административных расходов составляет 1–1,5% суммы собираемых взносов5.

Одной из обстоятельств перехода к стопроцентно накопительной системе в Казахстане в 1998 г. называли необходимость пуска и развития фондового рынка Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. Таким макаром, накопительный механизм был должен породить рыночные университеты, а не напротив. Разумеется, конкретно это определило суровые трудности в становлении новейшей пенсионной системы.

Пенсионная реформа призвана сначала воздействовать на величину коэффициента Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности замещения. В США и продвинутых странах Западной Европы, где распределительная муниципальная пенсионная система обхватывает более 90% наемных работников, коэффициент замещения остается практически постоянным. В Австрии, Италии, Португалии он добивается 80% средней зарплаты, в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности Германии и Франции – 50–60%6, в США – 40–50% и в Стране восходящего солнца – более 30%7.

Страны, которые ввели накопительный элемент, достигнули различных результатов исходя из убеждений динамики этого показателя. В неких (к примеру в Швеции) стремились понизить коэффициент замещения Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности на несколько процентов. В Польше установлен малый уровень – 28% средней зарплаты, более низкие пенсии компенсируются из муниципального бюджета8.

Что касается государств, стопроцентно перешедших на накопительную пенсионную модель, то в Чили Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности коэффициент замещения зависимо от вида пенсии (накопительная либо распределительная) составляет от 30 до 50%9. В Казахстане он снизился с 27,3% в 2000 г. до 21,7% в 2007 г.10 Броско, что такая же динамика наблюдается и в Рф. Для сопоставления Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности: в Украине и Белоруссии, где сохранилась обычная (русская) распределительная система, за тот же период величина коэффициента замещения поменялась соответственно с 36,5 до 53,6% и с 47,5 до 45,2%11.

Для перехода к распределительно-накопительным либо стопроцентно Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности накопительным моделям пенсионного обеспечения использовались разные источники финансирования:

– увеличение муниципального долга (Венгрия);

– доходы от приватизации гос принадлежности (Польша);

– кредиты интернациональных организаций (Казахстан);

– постепенное формирование пенсионных резервов из средств, остающихся после выплаты пенсий в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности распределительной системе (Финляндия);

– объединение средств муниципальных пенсионных и других фондов для получения дополнительного вкладывательного дохода (Норвегия).

Анализ пенсионных реформ в различных странах позволяет сделать последующие выводы.

1. Чем выше уровень развития страны, тем наименее конструктивны Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности реформы: основной акцент делают на сохранении и предстоящем совершенствовании базисной распределительной системы. Накопительные модели употребляют для расширения диапазона дополнительных муниципальных и негосударственных коллективных, сначала проф, схем с целью повысить общий уровень пенсий Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, также усилить их дифференциацию. Личные накопительные схемы используют, чтоб обеспечить личные потребности высокооплачиваемых групп населения в сохранении достигнутого уровня доходов в протяжении всей жизни.

2. Распределительно-накопительные схемы целесообразны в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности странах с высочайшим коэффициентом замещения в распределительной части пенсии либо где накопительный элемент создавался равномерно за счет дополнительных средств, остающихся после формирования распределительных пенсий.

3. На сто процентов накопительные пенсионные системы себя не Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности оправдали. Они не обеспечили рост коэффициента замещения, а высочайшие расходы на содержание личных пенсионных фондов ставят под колебание их эффективность.


«Эффект двойного бремени»


При переходе от распределительной пенсионной системы к накопительной появляется так именуемый Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности «эффект двойного бремени»: рост издержек на пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов работников нужно сразу сформировать пенсии сегодняшнего поколения пожилых людей и обеспечить скопление пенсионного капитала работающих. Данный эффект проявляется тем Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности посильнее, чем резвее осуществляется переход к накопительной системе, и действует тем подольше, чем более плавненько это происходит. Каковой будет срок перехода и, как следует, сколько продлится период «двойного бремени» в Рф Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности?

В нашей стране переход на накопительную пенсию начался в 2002 г. с людей, которым тогда было 35 лет (1967 г. р.) и младше. Для упрощения анализа не будем принимать во внимание категорию работающих дам Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности с 1957 по 1966 г. р. и парней с 1953 по 1966 г. р., которые поначалу были включены, а потом исключены из системы накопительных пенсий. 1-ые представители поколения, имеющего накопительный элемент, появятся через 20 лет после старта Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсионной реформы – дамы 1967 г. р., если для их сохранится пенсионный возраст 55 лет. Но у этого поколения накопительный элемент будет ограниченным. Так, дамы 1967 г. р. могли копить пенсии только в последние 20 лет собственного Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности трудового стажа, а в течение первых 17 лет все взносы направляли в распределительную систему (если представить, что возрастная когорта в среднем начинает работать с 18 лет). Потому 1-ое поколение, которое отчисляло взносы на накопительную часть Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсии в течение всей трудовой жизни, выйдет на пенсию в 2039 г. (дамы при сохранении пенсионного возраста 55 лет). Но «эффект двойного бремени» сохранится до того времени, пока пенсию будут получать поколения Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пожилых людей, или не имеющие накопительного элемента (граждане 1966 г. р. и старше), или вообщем не накапливавшие пенсию в период работы.

Таким макаром, возрастные когорты, делавшие отчисления лишь на распределительную часть пенсии, будут Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности ее получать, по актуарным расчетам, с убыванием до 2040 г., а граждане, платившие взносы в накопительный элемент не всю свою трудовую жизнь, составят важные по численности возрастные когорты (при сроке дожития 19 лет) до 2054 г. Как Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности следует, «эффект двойного бремени» будет ощущаться, хотя все слабее, прямо до 2054 г., другими словами более 50 лет, при этом при условии, что соотношение отчислений на распределительную и накопительную части пенсии останется прежним.

Можно Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности оценить величину «эффекта двойного бремени» и спрогнозировать, в каком году она будет наибольшей. Практически данная величина равна отчислениям на накопительную часть пенсии, которые уплачивает работающее поколение, но эти средства не Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности идут на выплату сегодняшним пенсионерам, а инвестируются через муниципальную управляющую компанию (УК), личные УК и НПФ. Неизменный рост этих взносов определяется не только лишь инфляцией, увеличением ставки отчислений, да и постоянным повышением толики Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности фонда оплаты труда, приходящейся на лиц 1967 г. р. и младше, другими словами тех, кто разделяет свои взносы на распределительную (страховую) и накопительную части. Динамика страховых взносов на накопительную часть пенсии за последние Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности восемь лет ясно показывает усиление «эффекта двойного бремени» (см. табл. 1).


Таблица 1

^ Фактическое значение «эффекта двойного бремени» в 2002–2009 гг.

Год

Объем страховых взносов, млн руб.

2002

37 865,8

2003

47 618,1

2004

76 886,8

2005

72 842,4

2006

94 273,4

2007

131 319,9

2008

253 667,8

2009

265 280,0

^ Итого за 2002–2009 гг.

979 754,2

Источники: федеральные законы «Об выполнении бюджета Пенсионного Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности фонда Русской Федерации» за надлежащие годы; Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда Русской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».


Разумеется, данный эффект будет наибольшим, когда посреди работающих практически не Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности остается тех, кто не производит отчисления на накопительную часть пенсии, а посреди пожилых людей еще не будет ее получателей.

Если в протяжении рассматриваемого периода фонд оплаты труда (точнее, его толика Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности в ВВП) будет расти резвее, чем доходность пенсионных скоплений, то на преодоление «эффекта двойного бремени» будет нужно еще более времени. Не считая того, обозначенная доходность возможно окажется ниже инфляции, тогда для сохранения уровня пенсионного Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности обеспечения более юных когорт кроме компенсации «эффекта двойного бремени» придется восполнить и поболее низкую доходность пенсионных скоплений по сопоставлению с индексацией страхового капитала в распределительной системе.

Таким макаром, период «двойного бремени» продлится Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности около 50 лет; соответственный эффект достигнет максимума в 2024 г. Его величина будет равна 37% совокупного объёма пенсионных выплат кроме ее фиксированной (базисной части) при соотношении расходов на накопительную пенсию и полных отчислений на страховую Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности и накопительную части 6 : 16 (оно заложено во вводимых с 2011 г. тарифах страховых взносов на пенсионное обеспечение). При действующих тарифах расходы на финансирование «двойного бремени» составляют 43% размера пенсии (соотношение 6 : 14).

Кто и как будет оплачивать «двойное Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности бремя»? Тут вероятны последующие варианты:

– пожилые люди за счет понижения относительного размера пенсий;

– работающее поколение и работодатели из-за увеличения ставок налогов;

– правительство из других источников финансирования (налоги, передача пакетов Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности акций приватизированных компаний и т. п.).

В 2002–2007 гг. оплата «двойного бремени» происходила за счет пожилых людей, что выразилось в уменьшении относительного размера пенсий. Это было вызвано также понижением тарифа страховых взносов, введением регрессии Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности по страховым взносам и замораживанием ее пороговых значений (они не индексировались в согласовании с темпом роста средней зарплаты).

Так, на старте пенсионной реформы коэффициент замещения был равен 31,2%, к 2007 г. он снизился до Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 22,8%. В 2009 г. этот индикатор вырос до 28,7% благодаря повышению дотаций из федерального бюджета (см. табл. 2).


Таблица 2

^ Динамика коэффициента замещения

 

1992

1995

1998

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Средний размер назначенных пенсий, тыс. руб.

1,6

188,1

0,39

1,02

1,38

1,66

1,94

2,39

2,73

3,09

4,19

5,31

Средний размер начисленной зарплаты, тыс. руб.

6,2

472,4

1,05

3,24

4,36

5,49

6,74

8,56

10,73

13,52

17,11

18,54

Соотношение среднего Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности размера назначенных пенсий и среднего размера начисленной зарплаты, %

26,0

39,8

37,9

31,6

31,6

30,2

28,9

28,0

25,4

22,8

25,1

28,7

Источники: рассчитано по: Русский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008; Материалы Министерства экономического развития «Основные итоги социально-экономического развития в 2009 году», «Исходные условия для формирования Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности вариантов развития экономики на период до 2012 года» к проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».


Фактическое дотирование расходов на выплату текущих пенсий началось Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности в 2005 г. (см. табл. 3). Тогда были повышены ставки отчислений на накопительную часть пенсии до 4% и снижены ставка ЕСН до 26% и отчисления в Пенсионный фонд – с 28 до 20%. При всем этом регрессивная шкала Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности не была правильно проиндексирована. Дотирование выплаты текущих пенсий происходит по двум фронтам:

– прямые дотации на покрытие недостатка Пенсионного фонда из федерального бюджета, внедрение остатков средств фонда, скопленных до начала пенсионной реформы;

– дотирование за счет других Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности доходов федерального бюджета, выплаты базисной части пенсии методом покрытия различия меж расходами на эту выплату и поступлениями от ЕСН в федеральный бюджет.


При принятии законодательства о пенсионной реформе предполагалось, что часть одного Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности общественного налога, а конкретно 14 из 28%, поступает в федеральный бюджет для выплаты базисной части пенсии, которая на момент принятия законопроекта была равна 450 руб. и на сто процентов, прямо до 2005 г., покрывалась Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности этими поступлениями. С 2005 г. в связи с монетизацией льгот была резко увеличена базисная часть пенсии, после этого она стала расти более высочайшими темпами, чем страховая. В том же году отчисления в федеральный бюджет от Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности зарплаты уменьшились с 14 до 6% вследствие понижения ставки ЕСН. Потому с 2005 г. расходы по выплате базисной части пенсии не покрывались поступлениями от ЕСН. Но, так как ее выплата по закону относится к Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности полномочиям федерального бюджета, то из него в полном объеме перечисляются надлежащие средства в Пенсионный фонд в форме межбюджетных трансфертов.


Таблица 3

^ Дотирование выплаты текущих пенсий из федерального бюджета (миллиардов руб.)




2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ЕСН (ФБ Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности)

339,5

364,6

442,2

267,5

315,8

405,0

506,8

496,1

Выплата базисной части пенсии (ПФ)

331,6

267,9

301,3

439,2

502,5

590,4

853,1

1034,4

Дотации на покрытие недостатка Пенсионного фонда из федерального бюджета

0

0

0

30,0

49,7

0

197,1

449,3

Выплата пенсий за счет остатков средств Пенсионного фонда

0

0

0

46,4

15,6

0

0

0

Размер фактического дотирования Пенсионного фонда

0

0

0

248,1

252,0

185,4

543,4

987,6

Источники: рассчитано по данным соответственных федеральных законов Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности.


В 2008 г. дотирование из федерального бюджета на покрытие недостатка Пенсионного фонда стало в первый раз осуществляться в огромных масштабах на выплату страховой части пенсии. В 2009 г. дотирование выплаты текущих пенсий из федерального бюджета достигнуло 987,6 миллиардов Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности руб.

С 2010 г. в связи с конфигурацией пенсионного и налогового законодательства все взносы сходу поступают в Пенсионный фонд. Также было устранено деление на базисную и страховую части пенсии, потому дотирование Пенсионного Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности фонда зополучило очевидный нрав и стало одноканальным. В 2010 г. оно может составить 1670 миллиардов руб.12 В текущем году «двойное беремя» будет на сто процентов покрыто из других доходов федерального бюджета, и Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности коэффициент замещения может возрасти до 30–32%. Но с 2011 г. «двойное бремя» намечено финансировать за счет увеличения ставки соц взносов в Пенсионный фонд с 20 до 26%, другими словами методом роста налоговой нагрузки.


^ Относительная эффективность накопительной и распределительной Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности систем (анализ итогов реформы в Рф)


Отчисления на накопительную часть пенсии стали осуществляться с 2002 г. В 2004–2009 гг. доходность инвестирования средств накопительной части пенсии в гос управляющей компании выросла в 1,4 раза, в среднегодовом Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности исчислении – 1,058 раза. Доходность в личных управляющих компаниях за тот же период повысилась в 1,32 раза, а среднегодовая доходность составила 1,047 раза, другими словами наименее 5% за год (см. табл. 4).


Таблица 4

^ Доходность размещения средств

накопительной части Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсии (в %)

 

2004

2005

2006

2007

2008

2009

За 6 лет

За год, среднее

Средства в управлении гос управляющей компании (ВЭБ), млн. руб.

94 373,8

176 345,0

267 072,7

362 873,9

343 106,1

479 827,2

-----

-----

Средства в управлении личных управляющих компаний, млн. руб.

2 967,0

5 578,0

9 373,0

12 208,7

13 596,8

14 094,4

-----

-----

Доходность от инвестирования средств накопительной части пенсии гос управляющей компанией (ВЭБ Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности)

7,33%

12,18%

5,67%

5,98%

-0,46%

9,52%

1,47

1,066

Средневзвешенная доходность от инвестирования средств накопительной части пенсии личными управляющими компаниями

4,26%

21,22%

20,31%

0,75%

-27,88%

34,70%

1,49

1,068

Средневзвешенная доходность от инвестирования средств накопительной части пенсии негосударственными пенсионными фондами

---------

---------

17,76%

6,44%

-22,60%

от 6% до 33%

1,03 - 1,29*

1,007-1,065

Индексация страховой части пенсии

15,85%

11,10%

12,90%

9,20%

30,00%

35,80%

2,81

1,188

Инфляция

11,70%

11,00%

9,00%

11,90%

13,30%

8,80%

1,86

1,109

Темп роста зарплаты

22,50%

26,90%

25,40%

26,00%

26,60%

8,30%

3,37

1,224


* За четыре года

Источники: рассчитано Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности по: материалы Федеральной службы по денежным рынкам об итогах инвестирования накопительной части пенсии за период 2004–2009 годы. www.fcsm.ru; Об итогах инвестирования накопительной части пенсии гос управляющей компанией Муниципальная компания «Банк развития Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности и внешнеэкономической деятельности “Внешэкономбанк”» за период 2004–2009 годы. www.veb.ru.


За тот же период инфляция выросла в 1,86 раза, индексация страховой части пенсии – в 2,81 раза, а рост средней зарплаты составил 3,37 раза. Таким макаром, за Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 6 лет скопленный пенсионный капитал обесценился из-за инфляции на 25%, а относительно средней зарплаты – на 59%. Индексация страховой части пенсии отставала от роста средней зарплаты, что противоречит идеологии распределительной пенсионной системы и понижает коэффициент Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности замещения. Но эта индексация все равно значительно превосходила доходность пенсионных скоплений. Так, среднегодовая индексация страховой части пенсии составила за 6 лет 18%, а среднегодовая доходность в гос УК – наименее 6%, другими словами втрое меньше.

Мы Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности произвели расчет в определенных критериях 2002–2009 гг. для 2-ух работавших весь этот период людей, получавших среднюю зарплату, 1966 и 1967 г. р. 1-ый делал отчисления на накопительную часть пенсии в течение 3-х Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности лет – по 2% из 14%; с 2005 г. для него они закончили быть неотклонимыми, потому все 14% отчислений направлялись на страховую часть (условно-накопительную). 2-ой с 2002 по 2004 г. отчислял больший процент на накопительную пенсию и соответственно наименьший Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности – на страховую. С 2005 г. он отчислял 4%, а с 2008 г. – 6% на накопительную часть пенсии и соответственно только 10 и 8% – на страховую.

Оба гражданина получали схожую зарплату и производили одни и те же пенсионные Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности отчисления (14%). Они различались только по рассредотачиванию взносов на накопительную и страховую части пенсии. Условно-накопительный (страховой) капитал индексировался по закону «О трудовых пенсиях» (в согласовании с индексацией страховой части пенсии), а накопительный Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности переоценивался в согласовании с годичный доходностью, сообщаемой гос УК.

Скопленный страховой капитал оценивался как сумма отчислений каждого года с учетом индексации страховой части пенсии, начиная с года, в каком произведены отчисления, до Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 2009 г. включительно способом цепных индексов.

Оценка пенсионного капитала по накопительной части пенсии рассчитана как произведение суммы отчислений на нее, изготовленных в соответственном году, на доходность, полученную за весь период после воплощения отчислений до Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 2009 г. включительно. Так как в 2002 и 2003 гг. средства инвестировались конкретно Пенсионным фондом, в расчетах за эти годы принята доходность размещения им временно свободных средств.

Мы исходим из того, что скопления, изготовленные в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности текущем году, инвестированы в этом же году. На практике есть временной лаг – от 6 месяцев до года, пока произведенные отчисления Пенсионный фонд передает в УК для инвестирования.

Расчеты демонстрируют, что при схожих зарплате Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности и соц взносах пенсия гражданина, на которого полностью распространяется накопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г. стопроцентно находится в рамках распределительной системы и имеет только страховую часть пенсии (см Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. табл. 5).

Таблица 5

^ Сравнительный анализ пенсионного капитала, страхового и накопительного частей,

для людей 1966 и 1967 г. р. (при иных равных критериях)

 

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

1966

г. р.

1967 г. р.

1966 г. р.

1967 г. р.

1966 г. р.

1967 г. р.

1966 г. р Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности.

1967 г. р.

1966 г. р.

1967 г. р.

1966 г. р.

1967 г. р.

1966 г. р.

1967 г. р.

1966 г. р.

1967 г. р.

Заработная плата годичная, тыс. руб. (принята равной средней заработной плате)

52,3

52,3

66,0

66,0

80,9

80,9

102,7

102,7

128,7

128,7

162,2

162,2

205,3

205,3

222,4

222,4

Тариф взноса на страховую часть Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсии, %

12,0

11,0

12,0

11,0

12,0

10,0

14,0

10,0

14,0

10,0

14,0

10,0

14,0

8,0

14,0

8,0

Индексация страховой части пенсии, раз

3,678

3,168

2,605

2,249

2,024

1,793

1,642

1,263

Условно скопленный капитал страховой части пенсии с учетом индексации, нарастающим итогом, тыс. руб.

23,1

21,2

48,2

44,2

73,5

65,3

105,8

88,4

142,3

114,5

183,0

143,6

230,2

170,6

269,5

193,1

Тариф взноса на накопительную часть пенсии, %

2,0

3,0

2,0

3,0

2,0

4,0

0

4,0

0

4,0

0

4,0

0

6,0

0

6,0

Доходность накопительной части пенсии, %

4,02

2,6

7,33

12,18

5,67

5,98

–0,46

4,08

Скопленный капитал Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности по накопительной части пенсии с учетом доходности, нарастающим итогом, тыс. руб.

1,04

1,7

2,4

3,7

5,4

9,3

6,1

15,0

6,5

21,3

6,9

29,5

6,8

41,6

7,1

48,3

^ Страховой и накопительный пенсионный капитал по состоянию на 2009 г.

276,6

241,4

Как видно из данных таблицы 5, при схожих зарплате и отчислениях совокупный пенсионный капитал гражданина Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, не имеющего накопительной части пенсии, на 35,2 тыс. руб. превосходит капитал гражданина, на которого в неотклонимом порядке распространяется накопительный принцип. Если б эти два человека вышли на пенсию на данный Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности момент по имеющимся правилам, то при иных равных критериях пенсия старшего по возрасту была бы на 156 руб. больше, чем младшего, так как накопительная часть пенсии обесценивается резвее страховой.

Таким макаром, из-за низкой Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности доходности пенсионных скоплений и ее существенного отставания от индексации страховой части пенсии размер пенсий у людей, имеющих неотклонимый накопительный элемент, оказывается меньше, чем у тех, кто получает пенсии в рамках распределительной Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности системы. Почему же общество должно оплачивать в течение 50 лет «двойное бремя», если введение накопительного элемента приводит к таким нехорошим последствиям?


^ Относительная эффективность накопительной и распределительной систем (теоретический подход)


Необходимость перехода к накопительной Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности системе обычно разъясняют падением соотношения численности работающих и пожилых людей. В текущее время оно составляет 2,96, другими словами на 1-го старого человека приходится около 3-х лиц, которые могут работать. К 2026 г. это соотношение Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности снизится до 1,96. Но в реальности на него оказывают влияние и другие причины: численность безработных и экономически незанятого населения посреди трудоспособных, установленный пенсионный возраст и число практически работающих пожилых людей и т. д Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. Но при распределительной системе размер пенсии определяется не только лишь соотношением работающих и пожилых людей, да и размерами отчислений от зарплаты и ее уровнем.

Даже при изменении соотношения работающих и пожилых людей и сокращении числа Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности первых нет оснований считать, что толика фонда оплаты труда (ФОТ) в ВВП снизится. Более того, наблюдается общемировая тенденция к ее увеличению в связи с ростом цены квалифицированного труда в произведенном продукте Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. Как следует, при сохранении толики ФОТ в ВВП и сокращении численности работающих повысится средняя зарплата. Другими словами, в критериях роста ВВП это значит повышение производительности труда.

Анализ данных за последние Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 10 лет указывает, что в Рф отношение ФОТ к ВВП остается размеренным со слабенькой тенденцией к росту (при очевидно заниженной доле ФОТ в ВВП). При всем этом средняя зарплата возрастает несколько более высочайшими темпами, чем ВВП Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности (см. табл. 6). Так, в 2001–2009 гг. ВВП вырос в номинальном выражении в 4,36 раза, а средняя зарплата – в 5,7 раза.


Таблица 6

^ Темпы прироста ВВП, фонда оплаты труда

и средней зарплаты в Русской Федерации




2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Зарплата номинальная Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности средняя, тыс. руб.

3,24

4,36

5,50

6,74

8,55

10,63

13,59

17,11

18,54

ВВП номинальный, трлн руб.

8,94

10,83

13,24

17,05

21,62

26,88

32,99

41,54

38,99

Фонд оплаты труда, миллиардов руб.



2648

3291

3973

4948

6137

7984

10242

10746

Темп прироста фонда оплаты труда, %





24,28

20,72

24,54

24,03

30,10

28,28

4,92

Темп прироста зарплаты номинальной средней, %



34,57

26,15

22,54

26,85

24,33

27,85

25,90

8,36

Темп прироста номинального ВВП, %



21,14

22,25

28,78

26,80

24,33

22,73

25,92

–6,14

Толика ФОТ в ВВП, %



24,45

24,86

23,30

22,89

22,83

24,20

24,66

27,56

Источники Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности: см. табл. 2.


Доходность пенсионных скоплений при распространении накопительной системы на все население, инвестировании снутри страны и неотклонимом требовании диверсификации активов не может быть выше, чем темп роста ВВП за довольно долгий Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности период. Представим, что доходность пенсионных скоплений максимальна и каждый год совпадает с ростом ВВП. Дальше, исходим из того, что толика ФОТ в ВВП постоянна, численность занятых сокращается умеренно, соответственно относительный рост средней Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности зарплаты также происходит умеренно и назад пропорционально темпу понижения численности занятых.

Пусть zi – средняя зарплата в i-ом году рассматриваемого периода. Если представить, что толика ФОТ в ВВП неизменна, то ФОТ (Vz) вырастает Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности этим же темпом, что и ВВП (GDP). Таким макаром, в i-ом году при равномерном росте ВВП в течение i лет:


, (1)

где k – рост ВВП за один год.

Средняя зарплата в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности первом году равна:

,

где ^ L1 – численность занятых в первом году.

Дальше, пусть Li – численность занятых в i-ом году, тогда средняя зарплата в i-ом году будет равна:

. (2)

Пусть указывает понижение численности Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности занятых за i лет. Тогда – рост зарплаты за i лет вследствие понижения численности занятых.

Так как темпы роста ФОТ и ВВП совпадают, рост первого к i-му году составит .

Тогда средняя зарплата в i-ом Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности году будет равна:

. (3)

Пусть s – каждогодний темп роста зарплаты вследствие сокращения численности занятых. Так как он в течение всего периода равномерный, то рост зарплаты к i-му году вследствие этого фактора будет Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности равен . Тогда средняя зарплата в i-ом году составит:

.

Дальше представим, что норма отчислений на накопительную часть пенсии в течение всего периода размеренна и равна μ. Тогда отчисления на накопительную пенсию Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности в i-ом году составят:

, (4)

где – отчисления на накопительную часть пенсии в i-ом году.

Представим, что в накопительной системе годичная доходность равна темпу роста ВВП, а конкретно k. Тогда в Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности разыскиваемом году N при выходе на пенсию отчисления каждого года возрастут с учетом доходности инвестирования за весь период от i-го до искомого года N, а конкретно темпом :




, (5)

где – отчисления на накопительную часть Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности пенсии, изготовленные в i-ом году с учетом вкладывательной доходности к N-му году.

Скопленный пенсионный капитал будет определяться суммой:

, (6)

где – скопленный пенсионный капитал к году N.

При всем этом пенсия в накопительной системе Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности равна накопленному пенсионному капиталу, деленному на коэффициент дожития d. Тогда она определяется как:

. (7)

Сумма N членов геометрической прогрессии =, тогда накопительная пенсия в N-ом году будет равна:

. (8)

Пенсия в распределительной системе при Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности тех же отчислениях на страховую (распределительную) часть пенсии определяется как отчисления от средней зарплаты в N-ом году, умноженные на численность работающих в этом же году и деленные на число пожилых людей Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности в N-ом году:

, (9)

где: – пенсия в распределительной системе в N-ом году; – численность работающих в N-ом году; – число пожилых людей в ^ N-ом году.

При всем этом средняя зарплата к Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности N-му году определяется ростом ВВП с годичным коэффициентом k и повышением средней зарплаты вследствие сокращения численности занятых с годичным коэффициентом s:

.

Тогда размер пенсии в распределительной системе определяется последующим образом:

. (10)


Сравним Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности значения пенсии при накопительной и распределительной пенсионных системах, другими словами уравнения (10) и (8). При всем этом все характеристики принимаются схожими: темпы роста ВВП, фонда оплаты труда, численности занятых и изменение Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности соотношения численности работающих и пожилых людей.

Построим неравенство и выясним, при каких параметрах накопительная пенсия оказывается больше распределительной:

;

. (11)

Для определения параметра s возьмем за базу демографический прогноз Минздравсоцразвития, в согласовании с которым Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности каждогоднее понижение численности занятых составляет . Тогда s = 1,007; d = 19; годичный темп роста ВВП примем равным 1,05, и неравенство (11) приобретет последующий вид:

. (12)

Решив неравенство (12), получаем, что при накопительная пенсия больше, чем распределительная. Это значит, что если на Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 1-го пенсионера будет приходиться меньше, чем 2 работающих, то накопительная пенсия будет больше, чем распределительная. Но в данной модели было заложено предположение, что доходность пенсионных скоплений равна темпу роста ВВП без учета расходов на Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности функционирование самой накопительной системы. Но в реальности они не могут быть равны нулю.


В Чили расходы, связанные с обеспечением деятельности накопительной пенсионной системы, составили 25% ее доходов. Это значит, что при Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности темпе роста ВВП 4% незапятнанный прирост пенсионных активов будет равен 3%. В Рф за восемь лет расходы на инвестирование пенсионных скоплений и ведение лицевых счетов составили 40% прироста скоплений. Более того, по российскому законодательству нормативные Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности расходы на инвестирование средств пенсионных скоплений не могут превосходить 1,1% незапятнанных активов.


Представим, что незапятнанные активы располагаются максимально отлично и темп их прироста равен темпу прироста ВВП. Дальше, создадим очередное оптимистичное предположение: темп роста ВВП Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности составляет 7% в год. Тогда расходы на инвестирование пенсионных скоплений будут равны 15,7% от доходности. При всем этом не учитываются расходы на ведение лицевых счетов; мы также пренебрегли инфляционным фактором, считая, что он Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности идиентично оказывает влияние на рост номинального ВВП и переоценку незапятнанных активов.

Допустим, что расходы, связанные с обеспечением накопительной пенсионной системы, составляют η от каждогоднего дохода; тогда фактическая доходность в i-ом году будет Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности равна f*k, где f=1 – η. Отчисления, изготовленные в i-ом году в конце периода скопления с учетом фактической доходности от размещения, будут равны:


;

. (13)

Скопленный пенсионный капитал по накопительной пенсии к концу Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности периода составит:

. (14)

Как следует, накопительная пенсия в N-ом году будет равна:

. (15)

Для анализа сравнительной эффективности пенсионных скоплений сравним неравенства (15) и (10). При всем этом правая часть неравенства, которая указывает значение пенсии (10), основанной на распределительном Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности принципе, остается без конфигурации:


(16)

. (17)


Определим значения частей неравенства при различных параметрах. Демографический прогноз принимаем тот же, что и в прошлом случае. Напомним, что из него мы используем только динамику численности трудоспособного населения Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, а соотношение числа пожилых людей и работающих рассматривается как переменный параметр. Расходы на обеспечение накопительной части пенсии принимаем, как в Чили, а конкретно 25%, тогда значения входящих характеристик определяются последующим образом Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности: N=40; s=1,007; f = 0,75; d = 19; k=1,05.

При обозначенном значении f неравенство (17) будет иметь вид:



0,162.

Решение указывает, что накопительная пенсия больше распределительной при . Другими словами, накопительная пенсионная система при 25-процентных расходах на ее Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности функционирование оказывается более действенной, чем распределительная, если на 100 пожилых людей приходится наименее 16 работающих; если больше, то распределительная система эффективнее.

Решим неравенство в варианте, более оптимистичном, чем современное русское законодательство. Допустим, что совокупные расходы на инвестирование Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности накопительной пенсии и ведение лицевых счетов составляют 10% от доходности. Тогда f = 0,9. Неравенство (17) приобретает последующий вид:



0,46.

Это значит, что даже при мало допустимых расходах на функционирование накопительной пенсионной системы (10% от доходности) при Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности 46 работающих на 100 пожилых людей к концу периода распределительная пенсионная система оказывается более действенной, чем накопительная.

Обозначенные расходы уменьшают доходность пенсионных скоплений относительно темпа роста ВВП, потому эффективность накопительной системы значительно Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности ниже, чем распределительной. Но эта доходность может быть ниже темпа роста ВВП и по другим причинам: неэффективное размещение из-за отвратительного менеджмента; размещение в более надежные, но наименее доходные активы вследствие законодательных ограничений; конфликт Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности интересов либо коррупция при размещении средств. Как указывает опыт размещения средств пенсионных скоплений в Рф, даже в критериях бурного развития денежного рынка и быстрого роста капитализации доходность пенсионных скоплений приметно отставала от Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности роста ВВП (см. табл. 4 и 6).


* * *


При переходе от распределительной системы к накопительной появляется «двойное бремя», которое сохраняется более 50 лет; наибольшего значения соответственный эффект добивается через 22 года после старта реформы. Анализ указывает Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности, что доходность пенсионных скоплений не покрывает инфляцию, существенно отстает от индексации страховой части пенсии и еще более – от роста средней зарплаты. В итоге при иных равных критериях пенсия у людей с неотклонимым накопительным Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности элементом будет меньше, чем у тех, кто находится в рамках на сто процентов распределительной пенсионной системы.

Модельные расчеты свидетельствуют, что при периоде скоплений 40 лет, периоде дожития 19 лет и понижении соотношения численности работающих Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности и пожилых людей накопительная пенсионная система более эффективна только при доходности скоплений не ниже темпов роста ВВП и нулевых расходах на ее функционирование. В неприятном случае предпочтение следует дать распределительной Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности системе. Таким макаром, системные ошибки в подтверждении преимуществ накопительной пенсионной системы связаны с догадкой нулевых расходов на ее функционирование; недостающим учетом роста средней зарплаты из-за сокращения численности занятых и увеличения производительности Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности труда.

1 Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение. Русский и забугорный опыт: учеб. пос. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 18.

2 Рассчитано по: Бровчак С. В. Указ. соч. С. 13, 19.

3 Там же. С. 19.

4 Соловьев А. К Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. Пенсионные реформы: экономические и моральные нюансы // Соц вестник пенсионных и соц фондов государств СНГ и Балтии. 2001. № 1. С. 59.

5 Там же.

6 Пенсионная реформа в Рф: результаты мониторинга социально-экономического положения населения и забугорный опыт. М.: Институт Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности социологии РАН, 2008. С. 75; Гонтмахер Е. Ш. Пенсионные системы: мировой и русский опыт (научный доклад). М: Институт экономики РАН, 2008. С. 14.

7 Попов А. А. Пенсионные системы и пенсионные реформы в США, Чили и Рф. М Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности.: Институт США и Канады РАН, 2003. С. 11.

8 Дегтярь Л. С. Русская пенсионная реформа в контексте мирового опыта (научный доклад). М.: ИМЭПИ РАН, 2002. С. 28.

9 Рассчитано по: Бровчак С. В. Указ. соч Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности. С. 13.

10 Рассчитано по: Содружество независящих стран в 2007 году: Стат. ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2008. С. 132, 144.

11 Рассчитано по: Бровчак С. В. Указ. соч. С. 144.

12 Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности и на плановый период 2011 и 2012 годов».





pereklyuchenie-na-novie-celi.html
pereklyuchenie-tyagovih-dvigatelej.html
perekos-urovnya-vodi-v-akkumulyatornih-bakah-deaeratorov.html